Induktives Denken wird auch als "Bottom-up" -Logik bezeichnet. Es ist eine Art von Argumentation, die sich darauf konzentriert, verallgemeinerte Aussagen basierend auf bestimmten Beispielen oder Ereignissen zu erstellen. Wenn diese Art von Argumentation durchgeführt wird, arbeiten wir anhand konkreter Beispiele, die möglicherweise zutreffen oder nicht. dann werden sie auf verallgemeinerte Konzepte übertragen.
Wir können sagen, dass die induktive Denken funktioniert wie ein Instrument in anspruchsvoller Mathematik, obwohl wir waren es verwenden, da wir Babys waren! Wenn wir induktives Denken verwenden, verwenden wir unsere Erfahrungen und Beobachtungen, um Schlussfolgerungen darüber zu ziehen, was in Zukunft passieren wird. Die ersten paar Male, die uns etwas fallen lassen, als wir Kinder waren, der Gegenstand fielen auf den Boden. Schließlich beschlossen wir, dass dieses Muster fortgesetzt wird, egal was das Objekt war: Dinge fallen. Induktives Denken ist ein wichtiger Weg, um neue Dinge in der Mathematik zu entdecken.
Aus wissenschaftlicher Sicht entwickelte sich das induktive Denken ab dem 17. Jahrhundert mit den Beiträgen des Philosophen Francis Bacon. Dieser Philosoph war der Ansicht, dass allgemeine Schlussfolgerungen durch Tabellen gezogen werden können, in denen Daten systematisch und geordnet über das, was untersucht wird, gesammelt werden.
Im Allgemeinen soll diese Form des Denkens vom Besonderen zum Allgemeinen übergehen. So wird in einigen besonderen Fällen eine gewisse Regelmäßigkeit zwischen ihnen beobachtet, und diese Logik ermöglicht es uns, eine allgemeine Schlussfolgerung zu ziehen. Mit anderen Worten, die konkreten Tatsachen werden im Detail beobachtet und anschließend wird ein Gesetz vorgeschlagen, das die Regelmäßigkeit dieser Ereignisse erklärt.
Die Induktion schafft allgemeine Gesetze, die auf der Beobachtung realer Ereignisse beruhen. Daher ist es eine Verallgemeinerung, die falsch sein könnte. Folglich sind die Schlussfolgerungen oder Gesetze der induktiven Methode wahrscheinlich und nur gültig, solange kein Fall der Verallgemeinerung widerspricht. Induktivismus wurde als gültige Argumentationsstrategie kritisiert, da er eine Reihe von Lücken aufweist.
Induktiv und deduktiv sind zwei verschiedene Argumentationsmethoden, die auch in der Philosophie und in fast allen wissenschaftlichen Untersuchungen weit verbreitet sind.
Diese Methoden sind Teil des logischen Denkens und der analytischen Prozesse, aber es ist wichtig zu wissen, dass sie sich völlig voneinander unterscheiden und auf der Grundlage der Bedürfnisse des Forschers angewendet werden.
